英国应该袭击叙利亚吗?是的,没有来自国会议员的论据,并有你的发言权

2017-09-11 01:02:03

作者:农莺桴

在叙利亚从未有过轻松或无风险的选择即使在反对派数千人在大马士革地区遭受恐怖袭击之前,还有十万人死亡,四百万人逃离家园,一百万难民在黎巴嫩,土耳其和约旦逃离,人们逃离以色列医院两年前,联合国应该援引人道主义走廊和禁飞区来保护平民免受复兴党政权的攻击,但美国不愿意以及俄罗斯和中国在安理会对阿萨德的支持使得这一点变得不可能北约,欧洲联盟和阿拉伯国家现在必须建立一个愿意进行干预的联盟,以确保,消除或销毁化学武器,以阻止未来在叙利亚或其他地方的使用,并防止它们落入阿萨德的恐怖主义盟友真主党或反对派手中基地组织联系圣战分子这并不意味着英国或西方的靴子在地面也不应该采取si在一场复杂的内战中,通过向分裂的圣战分子联系的叙利亚反对派分子提供复杂的致命武器但必须对使用国际禁用的化学武器及其在整个地区的扩散威胁作出强有力的国际反应迈克加普斯是工党伊尔福德南部的议员和外交事务特别委员会的成员英国不可能有一个理智的人,如果通过这样做可以缓解叙利亚面临的恐怖,我们认为参与叙利亚的战争并不是一件好事

叙利亚人民 - 以及对邻国人民的可怕风险我们必须不是通过我们与美国的联盟来指导,而是我们有责任明白军事力量只应用于支持明确的目标和明确的目标 - 为了支持我们的国家利益,我还没有确信有一个强有力的,明确的案例,军事行动将阻止叙利亚政府使用化学卡尔武器 - 我也不相信在20年的时间里,其他一些使用化学武器的暴君会转而对自己说'哎呀',最好不要那样做:记住奥巴马,卡梅伦和奥朗德在夏天做的事情

2013年“化学武器的使用确实是对全人类的一种犯罪”但是,通过发射一枚导弹,我们正在参与一场内战,这场反对包括与基地组织有骄人联系的人,现在罢工,没有明确事业和目的,我们冒着我们甚至没想过的后果:这是一个受到打击的案例 - 然后希望下议院投票支持派遣我们的军队参加伊拉克和阿富汗的不必要的战争,这些战争对我国没有任何作用更安全不要让你的国会议员犯下类似的错误亚当霍洛威是格雷夫舍姆的保守党议员,也是格林纳迪尔卫队的前官员

第11小时的战争鼓声挫败了叙利亚,这是一场胜利

常识大卫卡梅隆应该感激他被迫退出军事攻击的边缘,因为他即将犯下灾难性的错误不是因为他今天在下议院冒着失败的风险,尽管这当然是真的,但是两个首先,必须允许联合国武器核查人员完成他们的工作,第二,国际法必须站在攻击国的一边

在我们的头版刊登的令人作呕的充气儿童照片是合理的全世界对无辜者的屠杀感到厌恶和愤怒世界不能袖手旁观,但英国对叙利亚的打击是否应该成为答案呢

联合国负责人潘基文呼吁全世界给和平一个机会,等待调查化学袭击的团队的结果,给予外交和政治解决方案另一次机会我们同意通过轰炸匆匆行事大马士革和阿萨德的军事基地,冒着将更多汽油倒在火上的严重风险我们需要在我们行动之前思考漫长而艰难叙利亚内战是复杂和痛苦的

可悲的是,双方都有邪恶势力我们真的想要在基地组织的恐怖分子身边掠过叙利亚

我们认为叙利亚不需要在日内瓦实现停火和和平谈判我们应该对俄罗斯和中国施加任何压力,以说服阿萨德进行有意义的对话导弹袭击可能满足政客们做某事的需要 然而,正如陆军前领导丹纳特勋爵所说的有说服力,他们不会打败阿萨德确实存在这种干预可能将冲突扩散到邻国的危险阿拉伯联盟也有一个案例可以带头解决中东一个国家的危机要永远排除军事行动不是我们的论点但公众现在对另一场战争持怀疑态度是正确的如果卡梅伦先生得到下议院的批准,他会按下按钮这个重要的决定不应该在短暂的辩论后匆匆忙忙有一天,卡梅伦先生将感谢埃德米利班德让他看到感觉